中华外国经济学说研究会第十六次学术年会小组讨论记录（1）
11月1日上午，“外国经济学说与中国经济发展——中华外国经济学说研究会第十六次学术年会”在湘潭大学逸夫教学楼一报告厅举行开幕式。湘潭大学副校长刘长庚主持会议，湘潭大学校长罗和安及商学院院长楚尔鸣发言，热忱欢迎与会代表，并简单介绍湘潭大学及商学院情况。吴易风会长致开幕词，简介学会历史，以“借鉴西学，体察国情”的宗旨做研究。来自全国各地的100余名专家学者和200余名湘潭大学师生参加了开幕式和主题报告会。
上午的开幕式结束之后，本次年会进行到分小组讨论阶段。下午2点半，“西方经济学流派及思潮”小组的专家学者们在盘龙山庄的宏祺厅展开了一场热烈的讨论。
讨论由来自复旦大学的尹伯成教授和来自中国人民大学的方福前教授主持。
担当主持的尹教授首先发言：这次讨论原定主题有两个部分，第一部分是关于“马西经工程”，第二部分是西方经济学的流派与思潮。但是我们可以灵活一点，不作过多限制，希望大家畅所欲言。首先，我谈一点自己对于“马西经工程”的看法。这次“马西经工程”的教材中间计划是要加大对西方经济学的批判这一方面内容的比例，我认为这一点不妥，占据的篇幅太多，有给西方经济学“贴标签”的嫌疑。像以前高鸿业教授主编的教材评价部分就比较适中。
来自北师大的沈越教授也表示赞同，他说，教材关于评价部分的内容要精简，评价不在篇幅多，而在于精，在于点中要害。另外评价由谁来写也很重要，他必须要熟悉马克思主义经济学，也要对西方经济学有深刻的理解，另外就是一定要中肯。
河北大学的徐树林教授还特别提到学生对这些教材的接受问题：“马西经工程”的教材是针对本科学生的，他们还处在西方经济学的入门阶段，现在就要他们开始思考对西经的批判要求太高。西方经济学的消化吸收至少也要个8年时间，要现在的学生还未接受就开始评判恐怕学生一时难以接受。另外徐教授还谈到，教材中间理论与政策两部分要分开，这样思路更清晰。
座下的许多教授都表示同意，纷纷提出了自己对于教材评价部分的意见与忧虑。
接着来自中小企业中心的宋博士提出了不同的意见，他说，我最近几年实际工作做得比较多，从我的立场来说，我认为教材中间有批判是应该的。西方经济学也有它的不足，也有它的学科内伤，最近爆发的金融危机就是最好的例证。现在的经济领域，特别是金融领域的确存在西方经济学泛滥的趋势，在虚拟经济领域大玩数字游戏，完全不顾及实际面，这是很危险的。但是，我也认为批判的方式很重要，我们对于西方经济学的批判应该是从技术上的批判，而不是从意识形态的角度出发。我们可以利用马克思主义辩证法的观点来看问题，对于西方经济学要一分为二的看，而不是扣帽子，不是非此即彼。
西南财经大学的张教授说，我们首先应该明确这次编“马西经工程”教材的目的和意图是什么，然后再决定批判的部分，或者对马克思主义经济学和西方经济学作一下比较。另外，对于像西方经济学这样一门流派众多，各种理论综合的学科，我们应该采取提而不评的态度，这样给读者留下更大的思考空间，
最后，一名来自浙江工商业大学的与会研究生站在学生的立场对教材的编写提出了一些实际问题，也获得了许多教授的认同。
半个小时的茶歇过后，小组成员开始了第二轮讨论，在获得大家的一致同意之后，会议主持人吧讨论主题改为现在的热点问题,即此次金融危机对中国经济的影响。
沈越教授首先发言，他谈及未来中国的经济增长问题时态度相当乐观，他说，我认为中国未来经济能够保持高增长，并且还有20到30年的增长空间。我的理由有三点：第一，根据罗斯托的经济成长阶段论，我认为中国经济还处在持续挺进阶段或者起飞阶段，中国经济还能够保持高增长这是由它所处的发展阶段决定的。另外，只要中国还存在地区间发展不平衡以及城乡差距，技术水平在总体上还落后与西方发达国家，中国就还存在巨大的潜在的需求；第二，改革开放以来的市场机制的形成，为中国经济的增长提供了动力，随着市场经济的逐步发展和完善，现代化的市场体系的建立，我国经济的发展还会更有活力；第三，我国政府也在推动经济稳定发展方面发挥了积极的作用，这充分表现在我们国家应对大的危机和外部冲击方面。有中国特色的总供给加总需求管理确实在应对危机冲击时发挥了重要作用。
接下来沈越教授还就本次次贷危机对中国的影响发表了自己的看法，他首先将这次金融危机与30年代的大萧条进行对比，他认为在国际协调加强的今天，金融危机不会演变为超过大萧条的经济危机，但是经济衰退不可避免。然后他分析了金融危机对中国的影响。他说，这次金融危机对中国的冲击并不大，这主要得益于中国的金融市场开放程度低，中国的政府，个人以及机构境外投资的规模较小，损失也很有限；但如果金融危机向实体经济蔓延，这对中国还是有影响的，首当其冲的就是经济衰退导致的出口需求下降，出口一直是拉动中国经济增长的三驾马车之一，出口受损自然会影响到中国经济的增长。但是就我国的情况来看，推行积极的财政政策，通过扩大内需来促进经济也是很有效的解决方式。
接着来自中小企业中心的宋博士也提出自己的看法，他从实证的角度谈了三个方面的问题，首先，他谈到我国资本市场的现状。他在对比我国与外国，以及我国股改前后资本市场的三大功能时发现，我国资本市场不论是在融资功能，定价功能还是资源配置功能上都远远不及国外，并且，我国的股改后，资本市场并没有多大的改善。所以，以后我们还应该多关注中国的资本市场改革。然后，他也对这次金融危机发表了自己的看法，他将本次美国的次贷危机与美国1984年发生的储贷危机进行了对比，他认为在次级贷款的高杠杆作用下，以及现在投资消费结构已经发生很大变化的情况下，这次金融危机对美国的打击将远远超过84年的那一次。而美国虚拟经济繁荣破灭后消费的缩水，对作为主要贸易伙伴国的中国来说打击也是巨大的。最后，他还提到现在美国的“强势美元”政策对中国的消极影响，美元的持续走强，以及人民币维持汇率不贬值将会进一步恶化我国的出口形势。
最后发言的是来自华中科技大学的徐长生教授，他主要分析了本次金融危机与30年代大萧条的区别。他说道，首先，从实体方面的成因来看，大萧条源自总需求的不足，而本次金融危机则是消费过度引起的。其二，货币政策方面，大萧条时期，政府干预不足，央行不是最后贷款人，商行大量倒闭后，造成货币紧缩。而现在Fed实际上充当了最后贷款人。但是现在的新问题是，传统的货币政策根本控制不了资本市场，资本市场泡沫处于失控的状态。另外，他也将97年的亚洲金融危机与本次危机进行对比，并指出，中国现在粮食供应充足，外汇储备规模大，财政收入也增加了，这些情况都表明我国有更大的能力应对危机。
11月2日，年会小组讨论进入第二天，“西方经济学流派与思潮”小组成员于上午8点半在盘龙山庄国际会议中心的宏祺厅开始了最后一轮讨论。讨论仍由方福前教授和尹伯成教授主持。
方福前教授首先提议：今天的讨论继续昨天的话题，谈一谈这次金融危机。
尹伯成教授说：我就来讲讲次贷危机给我们留下的启示和教训。根据温家宝总理的讲话以及央行行长的观点，主要有四个方面的教训，第一，要正确处理消费与储蓄的关系，消费不能过分超前，美国这次的危机就说明无节制的超前消费是要出大问题的；第二，商业银行不能放弃风险控制，不能无节制地向明显没有还款能力的人发放贷款；第三，信息要对称。这次次贷危机中，金融机构将次级房贷和一些优质资产打包销售，掩盖了次级贷款的高风险，这就是信息的不对称；第四个是金融创新的监管问题，对金融创新监管不到位易造成金融衍生产品的泛滥。次贷危机对中国经济的影响主要是通过两条路径，首先是对中国政府企业个人持有的美国的金融资产受损，然后是美国经济衰退导致我国的出口萎缩，从而导致我国的经济下行。关于中国的对策方面，我比较赞成中央的说法，中国把自己的事情做好就行了，我们不是不配合全球的救市行动，但我们也不会为美国买单。而从长远来看中国要扩大内需，减小对于出口的依赖。另外就是要转变我国粗放性的增长方式。
接下来有教授问道，美国经济会不会发生严重的衰退？
尹教授答：我认为不会像30年代大萧条那样了，现在各国的协调已经得到加强，并且据我看，美国的各大指数也还没有中国股市那么糟糕。
说到中国的股市，座下的各位教授都颇有看法。
首先，北师大的沈越教授说：中国的股权分治改革被证明是没有效果的，股市还是个投机市，圈钱市。
北京师范大学李翀教授也加入讨论：对于非流通股变成流通股发行现在已经加强监管和限制了。不过中国的股市的确是非理性的，以前的股市充满了泡沫，现在股指的下跌，对中国来说是股票真实价格的回归，是一个挤泡沫的过程。另外股票市场上的内幕交易也很严重。
关于股市房市的话题引起了众多教授的兴趣，大家对于房价是否能维持高价运行这一问题纷纷提出了自己的见解。经过一番激烈的讨论，最后话题又回到如何扩大内需这一点上来，大家对于十七届三中全会上提出的关于推进农村改革发展的措施，发表了自己的看法。
由于大会的调整，原定一个半小时的讨论提前半个小时结束，但是讨论的热烈气氛的确是让人觉得意犹未尽。
整理：周敏慧，李无双
