搜狐教育:两位对于今年的政府工作报告里面与教育相关的内容有什么样的看法？

罗和安：今年政府报告进一步强调了教育优先发展，教育的重点投入以及教育公平，基本上这些年每年都强调的。但今年对教育有两部分，一个就是对于教育公平特别提到了边远山区贫困地区的上学比例要提高，特别强调了让中国的每一个孩子都能够有公平上学的事情，这是一方面。另外一个就是大学生就业，这个强调的比较多。

搜狐教育：刘校长您认为今年的政府工作报告跟以往有什么不同呢？

刘长庚： 我同意刚才罗校长所说的，除此以外我感到这个报告里面强调的资源要进一步向中西部和农村倾斜，城市强调进一步加大对教育的投入。2013年预算的话，教育占中央财政支出6%左右，今年预算进一步提高。

搜狐教育：今年不仅是谈到了要加大财政对教育的投入，后面还有一句话是"提高使用效率并强化监督"，你们怎样看待这句话？

罗和安：总的来看，财政经费用于教育的比重占GDP的比重已经超过了4%，已经两万多亿了，两万多亿的投入要使它发挥比较好的效益确实我们要加强对资源配置的管理，并且要努力提高资源配置的效率。刚才所谈的"资源向农村倾斜、向中西部倾斜"实际都是提高我们资源配置效率的有效手段，可惜这个报告里面主要谈了对农村的倾斜，对中西部怎么倾斜确实报告里面只说了一句话，没有谈具体的措施。

搜狐教育：湘潭作为中部高校，你们会不会担忧我国的财政经费对中西部照顾不够多？

罗和安：整个来说，国家财政对高校的经费拨款是越来越多了，每个城市的高校都在增加。但是我国高校分为教育部所属高校和地方高校，相对来说资源配置的多少是有差异的。

同时我们国家经济发展的水平东部、中部、西部是不一样的，在东部地区以人均财政收入的话肯定远远高于中西部地区，所以说在中西部的高校相对来说教育经费或者生均费拨款的总量肯定会少于教育部高校和东部的地方高校。所以说中央财政加大对中西部地方高校的转移力度是合理的，完全符合政府工作报告里面提到的提高资源配置的效率进一步向中西部倾斜。

刘长庚：这个话题不单纯是一个经费的问题也不是单纯哪个学校的问题，总体上涉及总理在报告里面，这次政府工作报告确实振奋人心，但是操作起来我觉得不是太乐观。这些年来看首先谈到经费，作为国家来讲人才培养的出口最后到使用了，作为每个家庭来讲也是这个孩子受教育最后也是他成长起来，但是我们现在在高校的这种条件，资源配置方面，中西部高校和中央高校差距太大，而且长期差距太大。

基础教育也一样的，由于资源配置长期的的不合理影响了教育公平和社会公平。比方说我们从基础教育来看，边远山区的孩子不出来上学，他在那个地方上学的话师资硬件条件都要比发达省份发达城市差的多，那么他受到的教育培养达到的能力相对就会要差一些，到他上大学再努力也只可能上一个二本学校。一般中西部地区偏远一点的二本学校与中心城市发达地区的条件根本没有可比性。

我们国家讲了多少年的想解决应试教育，又想从高考的方面来弥补，包括我们出台的自主招生政策，但实际上又长期解决不了应试教育，一点都没有解决。但是应试教育为什么是这样？其中很大的原因就是由于资源配置不均衡。我们讲的不均衡不是绝对，是相对差距太大。现在扩招以后解决了升学率毛入学率，但是没有解决好的学校和差的学校这种巨大的差别，没有解决这个问题。那么所有孩子的父母从一开始就希望不要输到起跑线上，就一直想去上很好的大学，因为差距太大，又扯到就业问题。

经费问题是国家来作为资源配置一个非常重要的手段，但是现在政府在这一块重视不够。我连续两年都提了这个建议：高等教育拨款的机制必须改变，今年我还要提这个议题。高等教育跟基础教育又有一点不一样，它不仅仅体现公平还要体现竞争。现在我们的拨款机制既公平性不够，竞争性也不够，这就是总理政府工作报告里面提到的要发挥使用效率，没有竞争性这个使用效率就低。

高校必须有竞争性，要有一个基准的竞争条件，就是差不多，参与竞争者的条件差不多，不能要求一个乞丐跟一个宰相去竞争，要竞争的话基准条件应该是差不太多。这个话题涉及面太大，并不是单纯的纯粹的教育经费的差距。

搜狐教育：罗校长今年还有什么样的议案？

罗和安：我主要关注教育一个是刚刚说到的反就业歧视法，第二个就是希望人大常委会安排对《高等教育法》的执法检查。《高等教育法》出台那么多年，执行情况这么多年来从来没有检查过，希望执法检查。

为什么呼吁这个问题？现在执法情况确实很不乐观，这个其实很重要。我今年看了一下人大常委会发过来的工作计划，又没有列进去，这是我很失望的，这个建议今年再提再呼吁的话是第三次了，还没有。我看了一下，可能想法想修改，《高等教育法》今年修改，如果修改的话更加要执法检查，否则不知道怎么去修改。把《高等教育法》的修改已经列入计划，但是执法检查没有列进去。

再一个跟教育有关的就是呼吁尽快出台《反就业歧视法》，去年也谈到这个话题。这两次开会大会讨论小组讨论我都谈了这个建议，因为《反就业歧视法》我们国家现在的在我提建议之前人大常委会一直在研究，据我了解研究很多年了，但是迟迟出不来，这个是不应该的。就业公平是一个社会基本公平最基本的要求，每个人的就业权利是公平的，不应该有民族、肤色等等，当然有一些特殊岗位比方说对形象对身高有一些岗位没有这个要求的也不能设这种作为条件，很细致，据说人大常委会在研究。正因为我知道在研究，我提的建议不是议案，尽快出台，连续提了几年，我看了今年的计划没有出台的计划，这个很不应该的。

反就业歧视是反映保证社会公平基本的法律，应该要出台，就业歧视里面有一个院校歧视跟教育有关，就是现在很多单位只接受985、211的报名，这是典型的院校歧视。我看了一下今年还没列入，很可惜。

搜狐教育：今年初罗校长卸任的讲话里提到一句话："感谢你们选择湘大，虽然学校不是211给你们的就业增加了困难，但是你们非常刻苦并取得优异的成绩……"作为曾经的"非211学校校长"，您怎样看待非211学生就业所面临的问题？

罗和安：这个问题当然我有切身体会，因为我们学校不是211的学校，所以我们的学生直接面临很多问题反映到我们这里。我确实感到很痛心，我们有很多非常优秀的学生在招聘条件之外，这些学生根本没有参加竞争的权利，没有机会，不给你提供机会，这个不只是我们学校的问题。

这个话题这几年比较热，我们也做了调研，今年在会前我们在百度上面打一下"985、211招聘"，把这个关健词一打进去就有420几万条，有600多条是正式的招聘广告，招聘条件的广告里面就说只接受985、211学校的报名有六百多个。

当然有一些在去年之前呼吁的 ，也不是说一点用没有，教育部发了通知，很多人都知道了，国务院也发了通知。但是问题是这种通知不能根本解决问题，只能通过立法。《反就业歧视法》全世界基本所有国家都有。但院校歧视可能是中国的特色，其它国家没有这个条款，因为没有这个问题，中国存在这个问题。

这个问题蛮严重，为什么今年再次呼吁要尽快出台《反就业歧视法》，在这个法律条款里面要明确把这一个条款，因为是中国特色，把这个条款加进去，这是涉及到教育公平的问题。我刚刚提到的这个话题是一样的，我们明显都知道贫困家庭的孩子我们其实是知道的，很好的学校比如北京一些很好学校贫困家庭孩子的比例非常低，但是湖南省的二本学校贫困家庭的孩子可以达到27%—30%，一本学校会少一点22%左右，我们学校大概是22%左右，少的时候是21%，多的时候最高的时候达到25%，大概是这个情况。

但是我们很好的学校就是几个点，最多是几个点。这说明一个什么问题？其实家里困难的偏远地方的很难上到好学校，受教育的基础条件不一样。等上到这种学校甚至二本学校就业还受到歧视，他再努力都没有用，这个就是很大的不公平。

当然我们国家没有出台《反就业歧视法》还有一个很大的问题我理解，也是中国特色就是户口歧视，因为《反就业歧视法》里面要出台的话回避不了这个问题。现在户口的改革还没有先行，我在猜想是不是等到户口机制改革以后再来出台这个，因为你出台法律不能回避这个。这个没有必要，户口没有改革之前，因为确实呼机制度改革涉及面太广，国家不能说很轻率要慎重，这个我是理解的。

搜狐教育：今年政府工作报告中有一点比较受教育界人士关注，2014年内要保证贫困地区的农村学生上重点人数增长率要在10%以上，不知道两位校长怎么样看待这一目标的？你们认为用计划的方式来保证农村学生上重点的人数这样的方法可行吗？

罗和安：我觉得它不是根本上解决问题的一个方式，但是不管怎么样能够这么提还是很好的，能够这么考虑还是很好的一个事情，但是这个不是好办法。

为什么不是好办法？第一，这种看似倾斜的方式、照顾的方式。在某种程度上也是不公平，如果在选拔人才上面应该是公平的选拔人才。竞争应该是在差不多的情况下去参加竞争，现在当然它是考虑到因为条件差距比较大，按计划比如招生名额或者什么方式来进行一些倾斜，比如加分或者什么方式。这种方式不是很好的一种方式，但是目前它在其他的工作没有跟上去的时候其它的措施没跟上去的时候也算是一个想体现往社会公平方面想做得更好一点的一个，但是这个治标不治本，应该更多的确实首先放在教育资源配置。

比如你怎么样去考虑？首先讲师资。为什么稳不住？很多方面的因素，最起码的条件，生活条件待遇就是差。我们国家发展到现在应该考虑到这个问题，你可以参考不一定照搬，比如上世纪早期前苏联就实行了凡是在边远地区的教师，他的工资收入就是比你在中心地区发达地区老师的收入要高很多，他就鼓励用这种方式去吸引一些好的师资到边远地区去任教。现在的问题有一些东西市场化了，连补贴都没有，到边远地区任教的小学老师和中学老师他的固定收入都要低，你说还有谁愿意去呢？

整个资源配置的问题高校也是一样的。你能照顾10%那其它的人呢？这种叫照顾性的确实不是很好的，当然我感觉这10%的数据按政府报告很容易实现，985、211或者没有说清华北大就要增加10%，如果这么坚定那么当然那个难度就大一些，界定是重点学校。

什么叫重点学校？现在都不提重点学校，没有重点学校只有985、211的提法。在96年以前是有全国重点大学有重点高校的提法，但是自从建设211以来985以来没有提这个重点，那怎么体现这个重点？叫985、211算重点？还是一本招生二本招生一本叫重点？凡是一本叫重点？我们湖南省光省属学校是八个一本学校，如果把一本学校看成是重点学校的话，八个学校里面只有一个211，湘潭大学属于一本但是不是211，一直是一本，原来是全国重点大学，国务院下文的全国重点大学。现在没有提全国重点大学，现在媒体也不提教育部也不提。

搜狐教育：自主招生与高考是完全不同的一种选拔人才的途径，但是近年来特别是刚刚过去的2013年在部分高校的自主招生在监管方面出现了一些问题。罗校长，您认为如何保证自主招生的公平性以及透明度？

罗和安：对自主招生我一直是有个人的看法，从个人角度一直不太同意自主招生，去年向教育部反映了我的观点。那时候还没出现腐败问题，我还没认识到腐败问题。

我跟教育部说，自主招生本来想缓解应试教育，但是应试教育的问题一点都没有缓解，还加剧了不公平性。我确实不知道有这个人民大学出来这么一个事情，这种腐败，你也看得出来肯定是从腐败现象可以看出不公平性，你说贫困家庭能够出那么多钱吗？为什么能够拿到那么多钱？自主招生和投档线分数差距太大，所以有些家长舍得花钱，真正困难家庭借都借不到那么多钱解决孩子的问题，所以加剧了不公平性。

这个问题我一直是不赞同的，拿出来治标不治本，标没治好还把本伤害了，这是很不好的措施。应该做的问题反而没有做，比如有一些可以做到的没有动脑筋去做，比如我们有一些偏才，就如大家知道的《恰同学少年》里面的毛泽东，就是一个典型的偏才，他其它确实不行，要放到现在这种人可能上大学吗？根本不可能，可能职院都很难上。

我在下面做招生宣传的时候碰到这种中学校长跟我反映，他们有一个偏才，正好是一个偏语文的，他说他考试肯定考不上大学，有没有途径？我说绝对没有，不可能的，必须经过高考，高考就是这样的，你说有一门打0分或者几分的，只要有一门功课打几分怎么可能上到好大学？好大学肯定上不了的。

有一些特殊人才，西方不存在这个问题，学校看到是这种偏才的就录取，我们看到美国一个电影根据动物学家的经历拍摄的自传电影，自闭症成为大学有名的动物学家，学校如果发现他有特殊的才能学校就可以录取了。最后这个女孩子自闭症到那个程度能够成为著名的动物学家。中国这种人怎么能成长出来？也浪费人才，主要是浪费人才，从一个国家来讲浪费人才。

搜狐教育：刘校长觉得自主招生存在哪些问题，应该采取哪些措施打击那些违法招生的现象？

刘长庚：这个问题我没有系统研究过，我只是想大学的发展扩大高校办学的自主权这是必然的趋势，如果进一步扩大高校办学自主权的四个趋势，包括招生方面的改革，这个也是广大高校招生自主权的一个内容。自主招生存在方方面面的问题，下一步的发展进一步规范化，进一步专业化，可以通过相关的一些专业性的公司来做这个事。第三，进一步加强监管。